Encuestas


¿Para qué van a servir las encuestas?

elecciones-en-barataria

 

Es claro que cualquier decisión a la que nos enfrentemos día a día, no es simplemente una variación dicotómica entre si o no y que en alguna medida requiere un poco de análisis para determinar la opción más favorable. En España las predicciones en las últimas elecciones fallaron, en México igual y el último gran fiasco fue en el Reino Unido, en donde no solo fallaron las encuestas pre-elecotorales sino también falló una encuesta de salida de YouGob.

Repasando los resultados en España, hoy sabemos que sólo TMG empresa que había sido contratada por el Partido Popular no se había sorprendido ante los 137 escaños que habían obtenido, ellos habían estimado 135, el PSOE celebraba que no hubiera el sorpasso y la restante parte de izquierda se lamentaba que no hubieran resultado como habían anunciado las encuestas, los principales medios de prensa, tanto de televisión, radio y escrita no daban cuenta de sus predicciones, todos se habían equivocado.

En México no fue muy diferente que digamos, aunque no eran elecciones presidenciales, se jugaban doce gobernaciones y el derecho de conformar el grupo de constitucionalistas en el nuevo estado mexicano del extinto Distrito Federal, allí las cosas avecinaban que el PRI permanecería en la mayoría de los estados, incluso luego de terminar la jornada electoral el presidente del partido se atrevió a proclamarse como vencedor, cuando la mayoría de casas encuestadoras no sabían con seguridad que estaba pasando, el único medio que daba ganadores fue Milenio, el director de la casa que suministró datos a esta casa de prensa, en una entrevista pos electoral no aceptó que se había equivocado y con argumentos poco creíbles concedió que sus resultados tenían credibilidad en el momento de su publicación. Sus colegas del medio mexicano, hicieron autocrítica y aceptaron que se habían equivocado e inclusive absorbieron parte de la culpa del  duro golpe de Milenio sobre el gremio.

En el Reino Unido las encuestas se hicieron por medio de llamadas telefónicas (están prohibidas las encuestas a boca de urna), en México algunos puntos de muestreo no eran accesibles dado el nivel de violencia, eran las principales causas. Y razones hay muchísimas, desde los errores de realizar una estimación pequeña de la muestra, o una selección mala o un bajo nivel de respuesta, en EEUU por ejemplo durante la última década se tiene que hablar con 20 personas para obtener un solo dato confiable y ése camino está tomando el resto del mundo, incluidos en Guatemala.

Pero existe un caso extraordinario que ocurrió hace un par de semanas, las elecciones presidenciales de Perú, allá existen tres casas encuestadoras de renombre las cuales luego de prácticamente realizar encuestas durante todo el proceso, las tres tenían datos contundentes sobre un empate técnico. Las tres casas hicieron el ejercicio de realizar encuestas a boca de urna y dos de ellas también hicieron conteos rápidos, dos de las casas daban como ganador al que finalmente salió victorioso tanto en simulacros, en encuestas a boca de urna y en los conteos rápidos, pero junto a los medios la decisión fue abordar la noticia como un empate técnico, dado que el error era por mucho mayor a el distanciamiento porcentual que separaban a los candidatos. Y en efecto la mesura se contagió hasta el punto de que los mismos candidatos fueron responsables y mesurados. Y cabe resaltar que la población fue extremadamente cauta.

Pero la pregunta al inicio fue ¿Para qué sirven las encuestas?, bueno mucho se puede especular al respecto de que si fallan o no, si son buenas para predecir o no. Y bueno en primer lugar no sirven para predecir, sino sólo son una forma de entender lo que pasó. Y en ése sentido corregir campañas o formas de percepción de los segmentos de la población. Y en efecto como nos hemos dado cuenta al momento de dar una valoración sobre las encuestas, cuentan las formas y aspectos técnicos del muestreo, pero son más relevantes la interacción que existe entre el medio que publica y la mesura de los medios para hacer una nota periodística y conviene tener políticos a la altura que actúen de acuerdo a las circunstancias con mucha responsabilidad.

Pero sobre todo depende de las masas de la población del objeto de estudio que consumen las noticias y que apoyan candidatos, dado que nosotros estamos determinados por nuestras sentimientos y conviene saber utilizar la información a nuestro favor, no como algo que va suceder, sino como una explicación a lo que fue.

En mi opinión existen dos cosas fundamentales que deberían preguntarse sobre una encuesta, primero la ficha técnica de la misma que debería contener el porcentaje de no respuesta y segundo aunque también debería estar en la primera, quien está financiando dicha encuesta, si ése fuera el punto el PAN de Juan Gutiérrez nos debería muchas respuestas en las pasadas elecciones.

Y por eso también hay que decir que las próximas elecciones en las que usted participe como votante o simplemente como espectador, también estará un poco más preparado para saber en qué o quién confiar. Parafraseando a una amiga, decir que “las encuestas son como un bikini, muestran mucho pero ocultan lo esencial” y en efecto no olvide que las encuestas no sirven para que usted tome una decisión, sino su decisión o inclinación debe reflejarse en ella, porque aunque usted crea que no se parece a alguien más, si se parece.

 

 

Hagamos cuentas


Hagamos cuentas

Prefiero retroceder que avanzar. En la retirada se bebe buen vino. Hoy lo bebemos, pero mañana, seguramente, beberemos el agua de la lluvia. Extracto de la novela A farewell to Arms de Ernest Hemingway publicado en 1929

Hemingway narraba en 1929 una escena capciosa acerca de la guerra de 1914, en la cual trata de narrar lo que refleja la antesala de una guerra y lo que presumiblemente pasa luego de ella. En Estados Unidos de América hoy la mayoría de ciudadanos registrados para votar, efectivamente irán a los centros de votación y emitirán dichos sufragios.

Yo veo un panorama muy desalentador tanto para demócratas como para republicanos por algunas razones que desde hace meses se han menguado y hoy más que nunca son más posibles. Ver un escenario como el de 2000 entre George W. Bush y Al Gore, realmente me lleva a pensar que en realidad quien se alce ganador, también deberá plantearse si no ha perdido.

Por lo cual acá explico el panorama que auguro para mañana en 6 puntos importantes:

Primero creo que debemos poner en contexto todo, rescatar que en Estados Unidos existen 50 estados y el Distrito de Columbia y en adelante trataré como 51 estados, cada uno dependiendo de la densidad poblacional tiene un peso ponderado en representación al total de la nación y esto determina el número de delegados que representan el voto del estado en el Colegio Electoral, el Colegio Electoral es el órgano encargado de determinar al Presidente de la Nación, es decir en Estados Unidos se eligen delegados o electores, estos delegados están comprometidos con un candidato, estos pueden ser, demócratas, republicanos o de otro partido. Tradicionalmente los partidos más populares son el partido Demócrata y el Republicano y se supone que cada uno de los delegados están demasiado comprometidos con la causa y los ideales que al momento de elegir a los delegados, es casi seguro que se está haciendo y dando el voto al  mismo candidato. Un sistema similar en Guatemala es usado en la Universidad de San Carlos de Guatemala, así que algunos deben estar familiarizados. El Colegio Electoral está formado por 538 delegados, cada estado está representado y estados como California o Texas que cuentan con las mayores densidades población de la nación, poseen mayor número de delegados, 55 y 38 respectivamente y quien gana el voto popular en el estado se lleva todos los delegados correspondientes, esto sucede con 48 estados, excepto por Nebraska y Maine quienes tienen un sistema diferente de elegir a sus delegados. A partir de esto, el Presidente debe de ser elegido por al menos 270 delegados (el número mágico), 269 representa un empate y solo en tres ocasiones en toda la historia se ha dado.

Segundo, conociendo lo anterior, las casas encuestadoras siempre calculan dos cosas, la tendencia del voto popular y la tendencia en el Colegio Electoral, por ejemplo es posible que en California el partido demócrata como seguramente va a suceder gane con 55% de los votos y el partido republicano quede con 45%, esto denota que los 55 delegados del estado serán demócratas. Es decir en ese estado no habrá nadie que represente al 45% que votó por el partido republicano. Esto podría suponer una tontería, pero así funciona. Así, existen estados en donde la diferencia es menor a ese 5% de California. Todo esto cuando se suma estado por estado puede acarrear dos escenarios, uno que el voto popular corresponda al número de delegados o dos lo que solo ha sucedido una vez, que el voto popular no corresponda al número de delegados. Esto lo abarcaré de manera más amplia en los siguientes puntos. El punto acá es que un escenario en el que el voto popular no corresponde al número de delegados ya ha sucedió una vez y fue en las elecciones en las que se enfrentaron el Ex–presidente George W. Bush y el Premio Nobel Al Gore. En aquella ocasión, el vencedor en medio de abogados y con más de un mes de atraso fue Bush hijo, en aquella ocasión el estado decisivo fue Florida, dado que las elecciones en aquel estado fueron impugnadas y al final se haría un conteo, algo inusual, pero sobretodo trascendente dado que todo se resumía a una diferencia mínima que guardaba Bush sobre Al Gore, al final las Corte Suprema decidió que no habría conteo y así, Bush pasó a la historia con su primer mandato.

Tercero, para entrar en contexto a estas elecciones, debemos hacer cuentas, en un principio determinar el número de delegados seguros de cada partido, para ello, debemos decir que cuando a Barack Obama se le declaró como candidato oficial del partido demócrata el caudal de delegados que se aseguraba era 196 votos y estos no han cambiado y seguramente en los resultados finales no cambiaran, ya que por historia y por lo fuerte que es el partido demócrata en estos 16 estados (California, New York, Illinois, Ney Jersey, Washington, Massachusetts, Maryland, Minnesota, Oregon, Connecticut, Maine, Rhode Island, Hawaii, District of Columbia, Delaware y Vermont) casi aseguran una victoria. Por otro lado hay estados en los cuales no se puede decir que son completamente demócratas, pero se puede afirmar según estimaciones de diferentes casas encuestadoras que tres estados más pueden sumar para Obama (Pennsylvania, Michigan y New Mexico) sumando 41 delegados más. Hasta este punto sumamos y la cuenta es de 237 delegados en el Colegio Electoral. Por lo cual al hacer cuentas hipotéticamente pero con una alta probabilidad de que esto ocurra mañana le faltarían a Obama 33 delegados.

Cuarto, hagamos cuentas para el partido republicano, en un principio y por tradición y porque en 21 estados este partido es fuerte el caudal de delegados seguros es de 170 (estados como Texas, Georgia, Tennesse, Indiana, South Carolina, Alabama, Kentucky, Loussiana, Oklahoma, Arkansas, Mississippi, Kansas, Utah, West Virginia, Nebraska, Idaho, Montana, Alaska, South Dakota, North Dakota, Wyoming), además podríamos decir que otros estados como North Carolina, Arizona y Missouri muy probablemente también aporten sus delegados al caudal de Romney, haciendo cuentas hasta ahora el partido republicano sumaria 206 delegados. Por lo cual hipotéticamente y con una certeza muy alta de que esto suceda de esta manera, a Romney le faltarían 64 delegados para poder alzarse con la victoria.

Quinto, hasta ahora hemos incluido en este análisis a 43 estados, los cuales en las encuetas en todas se aseguran proyecciones en las cuales se marcan una diferencia estadística muy grande y tienen una inclinación casi con seguridad inmutable. Salvo que quizá un evento de extrema relevancia sucediera, como el Huracán Sandy, pero me atrevo a decir que esto solo afectará a los estados en donde afectó, aún así los estados a los que afectó están inclinados o tienden a un candidato, por lo que estadísticamente no creo que exista mucha diferencia entre lo que se proyectaba hace una semana y con lo que pase mañana, sin embargo solo puedo afirmar que la probabilidad de que exista un cambio drástico es mínimo, pero puede ocurrir. Aún en este punto no he tocado lo más importante, los estados bisagra, se les llama así porque pueden ir tanto en un sentido como por el otro puesto que no están definidos, tanto que estadísticamente caen dentro del margen de error y técnicamente pueden estar empatados. Estos estados son Nevada, New Hampshire, Iowa y Wisconsin que tienen cierta inclinación a que decidan brindar su apoyo a Obama aunque con pequeño margen (habló de 1 o a lo sumo 2 puntos porcentuales). Asegurando otros 26 votos. Por otro lado Colorado, Virginia y Florida tienden ser un poco más favorables para Romney, también por un estrecho margen (1 o la sumo 2 puntos porcentuales), esto nos lleva a sumar otros 51 delegados a Romney. Por lo cual en este punto las cuentas si no estoy mal serían para Obama 263 delegados y Romney 256, de otra manera a Obama le faltarían 7 delegados y a Romney 14 para asegurar ser Reelecto Presidente o Presidente de los Estados Unidos. Sin embargo en este punto solo hemos tomado en cuenta a 50 estados. Siendo la mayoría de estados para Romney, pero estos también tienen densidades de población menores a los que Obama domina.

Sexto un empate de 269 a 269 es casi improbable, porque incluso antes de que se realice el conteo de votos en el Colegio Electoral podrían ya sea Obama o Romney acercar a delegados del partido rival por transfuguismo, por lo cual es muy poco probable que esto suceda, el escenario que por el contrario es muy posible y por el cual yo he afirmado que el día de mañana muy difícilmente podría anunciarse a un candidato vencedor, pasa por el estado de Ohio el cual acá es el estado 51 y que aporta 18 delegados. Las encuestas apuntan a un empate técnico entre los candidatos con una ventaja de menos dos decimas del candidato demócrata. Dado al bochornoso caso de Florida, ha existido un precedente y me temo que estas elecciones podrían definirse en el estado de Ohio, y podría darse en las cortes, dado que la gama de abogados experimentados de aquellas elecciones en donde ganó Bush serán los mismos, incluso ya están preparando el arsenal legal con el cual se pueden defender o con el cual pueden atacar, tanto demócratas como republicanos ya tienen un desplegado de abogados, que tanto pueden desplazarse a Ohio u a otro estado bisagra que sea necesario. De haber un empate en el Colegio Electoral, el Presidente es designado por el Congreso y el Vicepresidente por el Senado de los Estados Unidos, en donde es muy probable que luego de estas elecciones la mayoría le pertenezca al partido Republicano y por lo tanto el sesgo será para Romney en cambió el vicepresidente podría ser el mismo Biden, él mismo se pudiera elegir, si por ejemplo en el Senado se da un empate de 50 senadores, Biden tiene la potestad de desempatarlo con su voto y dudo que lo haga a favor del partido Republicano.

Por último creo desde lo profundo que aunque Obama sea virtualmente ganador de estas elecciones, debe someterse a un escrupuloso análisis de su gestión, dado que el voto popular aunque le resulte favorable será por un pequeño margen, deberá valuar lo que ha conseguido y ver que es muy poco el avance que ha tenido sobre lo que prometió, además de dejar las ideas encaprichadas e ideales utópicos sobre los temas debatibles, ya que lo único que ha logrado es dividir al país, además de poner en marcha un plan económico mejor al que está proponiendo, o incluso tomar el de su rival. Desde este blog “Zapatos de un Cronopio” yo auguro una batalla legal en Ohio o incluso en Colorado, Wisconsin o de nuevo en Florida. Las encuestas que he visto de “538 de New York Times” o de el “Washington Post”, parecen estar dentro de los límites estadísticos para confirmar que nada está decidido en esos cuatro estados. Y aunque las encuestas Gallup den un ganador favorito en esos estados,  me inclino en este caso por las encuestas locales, dado el estrecho margen de error y las circunstancias que se están produciendo por un empate técnico.

Así mañana el mundo debe voltear a ver lo que sucederá en el país más poderoso del mundo, ya que mucho de lo que allá sucede repercute acá y en China. Deberemos ver el comportamiento de los candidatos y observar si la democracia es realmente una verdadera democracia, o esperar como dice Hemingway a que mañana bebamos agua de lluvia. Pero claro solo es mi opinión.

No son a secas “seis”


No son a secas “seis”

 Los valores de las personas son muy importantes, sin embargo cuando cambiamos el orden de las palabras el significado es diferente e incuestionablemente toma dos posturas distintas.

 Que estoy diciendo y que quiero decir, bien hace unos días en “Alaska” se suscitó una serie de situaciones que hoy día aún tienen repercusión y presumiblemente seguirán teniendo. Creo sin duda que en una república en democracia la libre expresión no debería ser repudiada, oprimida o negada. Sin embargo y a la vista de los hechos, suceden muchas cosas que no me agradan.

 Primero y en orden cronológico me parece repudiable que un grupo de manifestantes bloqueen una vía de paso, no me parece adecuado pero lo logro entender aún sino comparto la manera. Segundo y quizá debería ser primero que la política del Presidente de llevar al ejercito a una manifestación es desubicada, creo que incita a la violencia teniendo en cuenta que en los mismos manifestantes pertenecen a la generación que sufrió la guerra interna, lo cual al llevar a un grupo reducido de militares contra una enfurecida torva resultan encontrándose en completo pánico y que lleva a los hechos sucedidos. Tercero las primeras respuestas del Presidente desubicadas y fuera de contexto ya que imagino no conocía los hechos completos de lo sucedido, además de una mala comunicación entre su equipo de trabajo y sobre todo con una secretaría de comunicación muy poco profesional y lenta sobre todo, en especial porque decretan un luto nacional varios días después y solo por la presión que ejerció tanto las organizaciones nacionales como la comunidad extranjera. Cuarto, en cuanto al trabajo del Ministerio Público, me parece apropiado que investigue los hechos después de todo es lo que debe de hacer (no solo en los casos de impacto). Sin embargo me abruma saber que se persiga a un grupo de militares que no tienen completamente la responsabilidad de lo sucedido en el caso y encima que sean juzgados en una corte civil no es lo que debiera ocurrir, porque incluso se actúa en contra de la constitución. Quinto, quizá un poco más desconsolador es que algunos grupos antepongan las cuestiones materiales sobre las humanas, grupos que destaquen que el actuar del gobierno fue bueno. No puede ser bueno cuando alguien resulta muerto, solo por el hecho de ser escuchado, aún si impide el derecho de locomoción de otras personas. Sexto, como personas que aspiran a la presidencia de nuestra República, son tan descarados y aprovechados de la situación que anuncian con bombos y platillos su defensa sobre los pueblos indígenas, quizá el término más apropiado para referirme a este tipo de personas es uno que pronunció Joe Biden hace unos días “malarkey”.

 Pudiéramos seguir enumerando situaciones y errores que sucedieron ese trágico 4 de octubre y seguro que seguirán sucediendo, pero creo que debiéramos hacer un alto y ver lo que hasta hoy se nos ha escapado, todos y cada uno de nosotros somos guatemaltecos, los casi 14 millones según el INE. Es curioso como una persona en Colomba Costa Cuca, una de Olopa o una de la Cd de Guatemala celebra un gol de Carlos Ruiz, deberíamos también ver acá que estos casos cuando se trata de la perdida de seis seres humanos, nos debe unir un sentido común “mejorar”, todos y cada uno de nosotros actuamos de manera distinta en determinadas situaciones, y que por lo tanto en muchas ocasiones hemos cometido errores y no por eso nos pueden tachar de malos de por vida, nadie tiene el derecho.

 Hay tantos errores que ha cometido el Presidente y su grupo de trabajo y estoy seguro que lo han de saber, pero tiene la obligación de mejorar y sobretodo de actuar y no podemos juzgarlo por esta penosa tragedia. Lo que si podemos hacer es pronunciarnos y exigir justicia, como en tantos otros casos que la exigen en nuestro país. 

Pero claro, esta solo es mi opinión.

 

 

 

Malarkey y Rope-a-dope


 

Debate del 4 de octubre de 2012

Malarkey

 Hasta hoy no he visto un punto más alto para los demócratas en esta campaña electoral en Estados Unidos que el momento en el que Joe Biden pronunció el termino Malarkey en forma despectiva sobre su adversario el republicano Paul Ryan, un gancho al hígado, en términos pugilistas. Hasta ese día me pareció que Obama está usando la estrategia Rope-a-dope que siguió el magnífico Mohamed Ali sobre Joe Fraizer en aquella épica pelea en el que Ali soportó tantos golpes,  al final Fraizer estaba tan cansado, que cuando fue atacado por Ali, Fraizer no pudo resistir y perdió.

 Hasta el día del debate de vice-presidenciables las encuestas se inclinaban sobre una victoria del voto popular por menos de un punto porcentual de Romney, pero una victoria de Obama en el Colegio Electoral, Nate Silver apuntaba en el Washington Post el pasado 11 de octubre que Obama tenia la probabilidad del 97.9% de perder en un estado en el que ganó en el 2008 y solo un 7% de ganar uno que no ganó el año pasado. Qué estoy diciendo y que quiero decir: que me temo que aunque la estrategía que lleva Obama puede ser mala, me parece que lo puede llevar a un segundo mandato pero que conlleva mucho riesgo en ese trayecto. La verdad para mi no fue muy claro quien ganó el día jueves, aunque creo que en algunos momentos por la pericia, longevidad y experiencia Biden propinó buenos golpes, no creo que fueran tanto como para noquear a Ryan.

 Aunque en una encuesta de seguimietno Gallup nacional, ha bajado un par de puntos el candidato republicano a partir del primer debate, algunas encuestas han sido consitentes, Rasmussen Reports, Ipsos, Investors’ Business Daily y RAND Corporation, daban cuenta que Romney luego del primer debate poseía una ventaja y estaba arriba un par de puntos. También el NewYorkTimes dio como ganador del primer debate presidencial a Romney destacando en los días posteriores en la sección que brinda la información electoral de todo el país que por primera vez el candidato a la casa blanca pudiera tener una pequeña probabilidad de ganar las elecciones, si estas ocurrían ese día. La portada de la famosa revista “The New Yorker”  también daba por ganador a Romney y la portada 10 de octubre fue una carticatura en la que se veía solo a Romney en el debate, lo cual refleja lo que pudo haber sucedido.

 Como he dicho antes, me parece que Obama se apunta con esta estrategia a poder dar un nockout en el último asalto, que pudiera ocurrir en Florida el próximo martes y por lo cual mucho presumo que el debate de presidenciables de esta noche puede que también acabe con un Romney triunfador. Pero insisito, quizá cuando Obama quiera asestar en el último asalto un golpe, pudiera ser tarde. No por el echo de que no tenga buenos argumentos y pueda dar en el blanco, sino por el factor sorpresa, porque si nosotros podemos ver que estrategía sigue Obama, no veo como el equipo de republicanos no se estén preparando para el último asalto y preparándose para el mejor de los golpes de Obama, además de reservar energías y para ese momento.

 Lo que suceda el 6 de noviembre en EU y sobre todo en estados como Florida y Ohio es muy importante, tiene un efecto de una ola, dado que lo que ocurre en el país más adelantado y desarrollado del mundo, hace estragos en todos los demás países en este mundo globalizado, y dado que las políticas de los dos candidatos son tan diferentes en tantos aspectos, habremos de tomar nota estos días para estar atentos a lo que pudiera ocurrir.

 Pero claro, solo es mi opinión.

Alea Jacta Est


Este post fue publicado en el Blog “Zapatos rotos” el 28 de enero del año 2010

http://yefrinchavez.blogspot.com/2010/01/alea-jacta-est.html

Alea Jacta Est

La Antigua Guatemala, miércoles 27 de enero de 2010

Acerca del discurso pronunciado, en el mensaje del Estado de la Nación.

Ante mucha expectativa, se pronunció el día de hoy el Presidente de los Estados Unidos de América, el Sr. Barack Obama, ante el discurso de su primer año de mandato y a pesar de atrasar una semana dicho acto, en mi particular punto de vista, deja mucho que desear, pero sobre todo deja muchas cosas en el aire, para acuñar en este post, pues tengo que entrar en el contexto de lo que ha sucedido, en la última década y media.

Habrá y es menester recordar, el primer período del señor Bill Clinton, en mi opinión tiene una gran correlación con el que ahora enfrenta el Sr. Obama, al principio y gracias a la gran galantería de sus discursos Clinton pudo salvar su popularidad, aunque no tuvo muchos actos en los que pudiera mostrar cambios que fueran visiblemente bien vistos, tanto para demócratas como para los republicanos, y es que el primer año el Sr. Clinton aprovechó los cambios que su antecesor el Sr. Bush padre, este a su vez y a costa de su imagen y popularidad tomó decisiones sumamente trascendentes en el orden económico, actos y resultados que dieron fruto, sino hasta cuando su partido había perdido el poder luego de las elecciones presidenciales, quedándole a Sr. Clinton solo la labor de recoger dichos frutos. Eso en mi opinión apaciguó las críticas sobre su primer año de gobierno, gracias a que la economía estadunidense crecía y crecía, los empleos y los salarios mejoraron, eso y como antes mencione la galantería en sus discursos dieron al mandato de Sr. Clinton una popularidad un cierto respiro,  alguien en alguna ocasión menciono “que si él hubiera sido pastor de su iglesia, jamás hubiera ofendido las sagradas escrituras”. 

Habrá que recordar también el primer período del Sr. George W. Bush, que en mi opinión ha sido enteramente mal juzgado por la comunidad internacional, pero no quiero adentrarme en ese asunto, al menos no esté post,  lo que sí es relevante es que el Sr. Bush hijo, también le sucedió algo similar,  sus actos y decisiones en el primer año de mandato, fueron duramente criticados, su popularidad bajo unos cuantos porcientos, pero mantuvo la cordura entre lo que había anunciado en su campaña, tanto que paso leyes por el congreso, con mucha astucia y audacia, aprovechando la caída de los demócratas.

Que trato de decir, es que tanto Sr. Clinton como el Sr. Bush hijo, ambos quisieron hacer cosas que nunca lograron en su primer año, como ahora le sucedió a Sr. Obama y su Reforma a la Salud, creo que  ellos confiaron en su popularidad,  creyeron que podían pasar por encima al Senado, esto sin duda es un gran espaldarazo para los demócratas, ya que luego de perder el estado más comprometido con la causa desde la época del Presidente el Sr. Kennedy y el legado de Senador Kennedy, hoy han perdido Massachusetts, pero lo más importante es que han perdido el número mágico para aprobar leyes en el senado, ahora son solo 59 senadores y han perdido además la aprobación de algunos senadores independientes, lo justo en este momento es preguntarle a Sr. Obama ¿Qué demonios ha hecho, con la esperanza que algunos depositamos en él?

Supongo que la respuesta es más que complicada porque ahora, tendrá el Sr. Obama que adjudicar algunas derechos a los republicanos y sobre todo tendrá que tomarse tiempo para hacer trabajo de convencimiento ante los senadores, algo que no es ajeno para los demócratas, ya que el Sr. Clinton tuvo que recurrir a este método y sobre todo, tuvo que volver a sus orígenes de partido y de campaña, ya que esto le dio en primera instancia la reelección exitosa que tuvo, esto y la postura de los republicanos ante la destrucción de la imagen de Sr. Clinton, ante la tesis de que el presidente había sido infiel, cuestión que se volvió en el tedio y pronto los estadunidenses advirtieron que los republicanos no querían mejorar el país, más bien destruir la imagen del Sr. Clinton, aunque hay que decir que al final los republicanos triunfaron, porque la tesis y sobre todo las mentiras que propino el Sr. Clinton le dieron la presidencia al Sr. Bush y a causa del caso Florida, cuestión que ahora no incumbe y no adentraré.

Ahora bien, el discurso que hoy ha presentado el Sr. Obama, sobre el estado de la unión, me parece que es un discurso más bien de lo que quiere hacer, y no de que pudo e  hizo en su primer año de gobierno, aunque esto es fácilmente entendible, puesto que a mi parecer no hizo mucho, sobretodo porque al inicio prometió que el desempleo no sobrepasaría el 8% y hoy es mucho muy superior, el 2009 se contabilizo un total de trescientos mil despidos, cifra sumamente exorbitante, uno no quisiera echarle toda la culpa al Sr. Obama, pero hay que recordar, que él lo prometió, no yo, ni mi madre, ni alguno de mis familiares, sino él, él mismo.

Entrando al discurso en sí, me pareció que asumir que se había equivocado en algunas de sus decisiones, fue correcto, luego se reconecto con su mensaje de cambio que no es nuevo, pero en verdad está noche creó que convenció a muchísimos partidarios, independientes e incluso a varios republicanos, luego en algunos puntos importantes que anoté y que me parecieron acertados pero sobre todo esperanzadores, el primero que invertirá varios cientos de millones en la investigación de nuevos pozos petroleros que parece tener sentido, si analizamos los mercados a futuro acerca de dicho combustible.

Dio un gran peso y por sobre todo asumió una gran responsabilidad en el tema del cambio climático, lo que me sorprendió ya que tenía otra idea acerca de lo que me parecía la postura estadunidense, aseveró además que una de las metas de su mandato es poder subir las exportaciones de sus productos, supongo que el gran mercado que tratará de acercarse es el chino, pero sin duda la parte más emblemática de su discurso, la baso y dio puesta a un plan a largo plazo, me refiero a invertir en la educación pública, además de poder subsidiar con parte de los gastos a las familias de estudiantes universitarios y hacer más factibles los préstamos para este tipo de circunstancias, e incluso el condonación si estos trabajan para el estado de diez a veinte años, cosa que la mayoría aplaudimos.

Otro punto, que anunció fue de no detener su reforma a la salud, advirtió que es el momento de unir a los republicanos y los demócratas, y tal como el dijo “pido al Congreso que trabajemos conjuntamente”, aunque la verdad se ve difícil este punto puesto que al terminar este discurso y en respuesta a este, el pronunciado republicano por parte del Gobernador de Virginia Bob MacDonall, puso más trabas a este punto, añadiendo que las cuestiones que se tienen que hacer tienen que ser más profundas. Pero en fin, otro punto importante es el de apostar en el corto plazo para la nación que como él dijo “dar prioridad a la generación de empleos”, esto es sumamente importante, antes lo mencione y además para la mayoría de los estadunidenses apunta a lo mismo, habría que hacer mella en esto y dar otro dato muy interesante, ya que la deuda pública de los estadunidenses es ya muy alta, en este momento se traza en unos 100,000.00 $/familia y que dentro de cinco años sería de unos 200,000.00 $/familia y este se podría triplicar con respecto a este momento, en un década, pero como ya mencione antes esto también es un problema heredado de dos guerras (ambas libradas por los Sr. Bush), y agravado en los últimos años por la crisis financiera.

Estoy convencido de que este discurso habrá sido una batalla ganada para el Sr. Obama y de cara a las elecciones de senadores y gobernadores de este año, creo que iguala las posibilidades demócratas, de aquí en adelante solo podrán contar los hechos, a partir de ahora, se han acabado las excusas de tiempo, seguro que en su fuero interno ahora mismo solo le indica un camino, ahora todo está sumamente claro en el porvenir, que tendrá que ser un camino que  inobjetablemente le traerá mucho trabajo asiduo, no hay más,  y por eso este post lo titule; “las cartas están echadas, Alea Jacta Est”.

 

 

Violencia en Guatemala


Violencia en Guatemala

Violencia en Guatemala
 
Las muertes violentas en Guatemala son en promedio en los últimos tres quinquenios de 13 homicidios/día/cien mil habitantes, es decir que se produce una muerte cada 145 min., dado que la principal metrópoli y centro comercial del país es la propia Ciudad Capital, se registra en el 2010 una tasa de homicidios de 106 homicidios/día/cien mil habitantes, el 55% de los homicidios que suceden en el país, suceden en la capital guatemalteca.
 
Muy lejos y vagas quedan las palabras del Presidente Constitucional de Guatemala el Sr. Alvaro Colom, quién manifiesta que su período de gobierno está lleno de logros. Creo que es primordial recordarle que en desde el período en que se firmo la paz en Guatemala hasta el 31 de diciembre del 2011 la tasa de homicidios incrementó en en 180%, ¡Vaya logró Señor Presidente!